44-Г02-19
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Г02-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 м а я 2 0 0 2 г.
г.
Москва С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Г.В.Манохиной судей А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Мочалкина Олега Михайловича о признании недействующими и не подлежащими применению положения пунктов 5, 7, 8 пункта 2 (абзац 2) ст. 12 Закона Пермской области «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Пермской области» по частной жалобе Законодательного Собрания Пермской области на определение П е р м с к о г о областного суда от 14 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Мочалкин О.М. предъявил жалобу о признании названных положений Закона Пермской области «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Пермской области» недействующими, утверждая, что они противоречат Конституции Российской Федерации.
Председатель Законодательного Собрание Пермской области подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, утверждая, что суду надлежало рассмотреть дело по существу и сделать вывод о том, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции Российской Федерации и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г.
Проверив материалы • дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснений Мочалкина О.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 219 п. 1 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Мочалкин О.М. в жалобе утверждал, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, не привел обоснований о несоответствии их федеральному закону, при этом не ссылался и на ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение П е р м с к о г о областного суда от 14 марта 2002 г. оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Законодательного Собрания Пермской области - без удовлетворения.